lørdag, juli 10, 2010

Galop: Nu er Sir Henry derbyvinder

Dansk Galops Voldgiftsret var  i går trådt sammenfor at behandle appelsagen fra Dansk Derby, hvor førstehesten over mål, Sir Henry blev deklasseret for trængning til en tredjeplads.


Voldgiften, der bestod af Erik Hasløv, Chris Cordrey og nordmanden Terje Finsbråten fandt, at Sir Henry ikke havde generet staldkammeraten High Flyer i en sådan grad, at den skulle deklasseres.


Voldgiften har derfor omstødt dommen fra Derbydagen, og Sir Henry er dermed vinder af Dansk Derby 2010 foran Diamol og High Flyer.


Her følger den pressemeddelelse, der er blevet udsendt:


Dansk Galops Voldgiftsret har i dag behandlet afgørelsen af Dansk Derby 2010, hvor Klampenborg Galopbanes Voldgiftsret på selve løbsdagen deklasserede Sir Henry, der var først i mål, til tredjepladsen på grund af trængning af High Flyer kort før mål.

Dansk Galops Voldgiftsret fastslår, at det forhold, at Sir Henry trækker et par spor ud i banen ikke havde indflydelse på løbets resultat. Voldgiftsretten finder, at High Flyers rytter ikke hurtigt nok genoptog sin ridning og at det betød, at High Flyer kort før mål blev passeret af Diamool og derfor først var tredje i mål.

Resultatet af Dansk Derby 2010 er dermed, at Sir Henry er vinder af løbet, Diamool nummer to og High Flyer nummer tre.




Det er langtfra en win-win situation Dansk Galopsport er havnet i -men det var til at forudse ligeså snart Klampenborg Galopbanes Voldgift kom med sin kendelse på dagen.


Selvfølgelig er retfærdigheden - efter min opdattelse - nu sket fyldest - men kredsen omkring Sir Henry mistede  det sus og virak, det er at blive fejret som derbyvinder på dagen.


Det oplevede kredsen omkring Diamool, men de skal nu aflevere trofæ og titel. 


De fik deres "15 minutters berømmelse", men jeg er helt sikkert på, at i dag ville de gerne have været dem foruden.


Hvad får fredagens kendelse af betydning for Klampenborg Voldgift i fremtiden? 


Og for Dansk Galops direktør Peter Knudsen, der blev sat på plads af sit forretningsudvalg, der bestemte at den oprindelige afgørelse skulle prøves ved sportens øverste domstol?



Ingen kommentarer: